+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Относимость доказательств предполагает принимать

ЗАДАТЬ ВОПРОС

К оглавлению Глава 1. Относимость в системе иных свойств уголовно-процессуального доказательства Понятие доказательства и его признаки относимости Вопросы исследования сущности и содержания понятия доказательств в отечественной науке уголовного процесса всегда были в центре внимания процессуалистов. Следует вспомнить наиболее значимые суждения о понятии доказательств и проанализировать свойство относимости в контексте различных трактовок доказательства. Современное определение доказательства дается в ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Гришина Екатерина Павловна.

Статья 88. Правила оценки доказательств.

К оглавлению Глава 1. Относимость в системе иных свойств уголовно-процессуального доказательства Понятие доказательства и его признаки относимости Вопросы исследования сущности и содержания понятия доказательств в отечественной науке уголовного процесса всегда были в центре внимания процессуалистов. Следует вспомнить наиболее значимые суждения о понятии доказательств и проанализировать свойство относимости в контексте различных трактовок доказательства.

Современное определение доказательства дается в ч. Формулировка ч. Все это доказательства — и любые сведения, и их процессуальные источники. Очевидно, что сведения и их процессуальные источники в таком контексте, в отрыве друг от друга не могут служить средствами доказывания в уголовном процессе1. Значит, доказательства — это сведения, получаемые из предусмотренного законом источника.

Очевидно, что нет. Такое понимание доказательства позволяет выявить природу его важнейшего свойства — относимости. Мы разделяем позицию, согласно которой доказательство есть факт. Трактовка доказательства как факта раскрывается в известных работах по теории доказательств и уголовного процесса. Так, И. Отечественные и зарубежные теоретики подчеркивали тождество судебных доказательств с обычными доказательствами, какими могут быть любые факты, события, явления, вещи.

Согласно мнению Дж. Стефановский иллюстрирует это положение следующим образом: то, что известные предметы расположены в известном месте и в известном порядке, — это есть факт. Что человек слышал или видел нечто есть факт. Что человек произнес известные слова есть факт. Что человек держится известного мнения, имеет известное намерение, действует добросовестно или мошеннически, что он употребляете некоторое слово в особенном смысле, что он сознает или в данное время сознавал определенное ощущение — все это суть факты5.

Каждая часть всякого факта сама составляет факт. Если преступление — юридический факт, дающий основание для возникновения уголовно-правового отношения между государством и осужденным, то факты, обосновывающие данный юридический факт, есть судебные доказательства.

Мы понимаем под основными фактами те подлежащие установлению по данному делу факты, без которых оно не может быть правильно разрешено. В число основных фактов, на наш взгляд, безусловно, входят законодательно закрепленные в качестве предмета доказывания обстоятельства6. Таким образом, старые мастера теории доказательств под фактом понимали индивидуальное событие. Фактом индивидуальным представляется преступление — это главный факт, на его выяснение и нацелен уголовный процесс.

Он доказывается с помощью других фактов, ставших известными в ходе расследования из определенных законом источников. Итак, подобное доказывается подобным, факты основные доказываемые — доказательственными фактами.

Понятие о доказательствах как известных индивидуальных фактах разделяли многие советские процессуалисты. Прежде всего, здесь надо привести взгляды А. По мнению профессора П.

Люблинского, под доказательствами разумеется все, могущее быть воспринятым внешними чувствами или опознанным интуитивно, т. Как правильно указывал профессор П. С одной стороны, под ним разумеется известное средство доказывания, укрепляющее нашу уверенность в истинности высказываемого суждения; с другой — тот источник, из которого мы черпаем факты, могущие служить доказательствами в первом смысле этого слова. С этой точки зрения мы говорим о вещественных доказательствах, о свидетельских показаниях как доказательстве и пр.

Аналогичную позицию отстаивали в свое время С. Голунский, Р. Белкин, П. Лупинская, М. Строгович, А. Трусов, М. Шаламов и многие другие советские процессуалисты Под доказательствами понимаются те средства познания, которые используются субъектами для восстановления картины произошедшего события.

Те факты, фактические данные, которые в той или иной мере отражают исследуемые по делу события и обстоятельства, для следствия и суда могут служить средствами установления последних, средствами доказывания. При соблюдении определенных условий они становятся судебными доказательствами Мы считаем, что судебные доказательства — это обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. На самом деле его особенность заключается в том, что с помощью судебных доказательств доказываются не какие угодно факты и обстоятельства, но лишь те, которые требуется выяснить по уголовному делу для того, чтобы оно могло быть правильно расследовано и разрешено, то есть факты, имеющие уголовно-правовое значение, или же доказательственное значение.

Судебными доказательствами обычные факты становятся постольку, поскольку они вступают в орбиту уголовного процесса, становятся средствами для установления интересующих суд и органы предварительного расследования обстоятельств, для решения вопросов, имеющих существенное значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Полагаем, что к рассмотренной нами позиции примыкает точка зрения, согласно которой судебными доказательствами являются фактические данные, полученные из законных источников и взятые в совокупности с их источниками Так, профессор Гродзинский делает вывод, что факты, на основе которых разрешаются вопросы о событии преступления, о виновности обвиняемого, а также о наличии обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, являются фактами доказательственными, служат доказательствами в уголовном процессе; сведения же об этих фактах суд получает из показаний свидетелей и обвиняемого, из заключений экспертов, которые представляют собой источник доказательств Эти факты именуются доказательственными.

Доказательства, полагал М. Строгович, — это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица.

Доказательствами являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых эти факты устанавливаются Мы считаем, что судебными доказательствами следует считать факты фактические данные , полученные из установленных законом источников. Известно, что данная позиция подвергалась критике. Согласно данной критике сведение доказательств по уголовному делу к фактам недопустимо, потому что в мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них.

Эти данные о предметах, явлениях — фактические данные Мы считаем, что эта критика является только отчасти справедливой. Как было показано Н. Ковтуном, в указанных позициях нет существенных противоречий Общее же в вышеперечисленных точках зрениях состоит в том, что подтверждает объективный характер факта фактического данного , который имеет глубинные взаимосвязи, взаимообусловленности с объектом уголовно-процессуального познания — преступлением — и в силу этого способен выступать средством установления объективной истины по делу.

Очередное утверждение, которое необходимо сделать по поводу доказательств, состоит в том, что доказательство, не обладающее познавательным содержанием, лишенное процессуальной формы, полученное с нарушением закона, — доказательством не является. Доказательства — это факты, находящиеся в естественной причинно-следственной связи с преступлением, так что из них можно с достоверностью заключать как о наличии самого события преступления, так и виновности лица, его совершившего.

Как писал М. Факты фактические данные необходимы для установления истины по делу вследствие их способности возникающей ввиду наличия у них и свойства относимости воспроизводить, устанавливать факты, составляющие состав преступления, и другие обстоятельства, перечисленные в статье 73 и других статьях УПК РФ. Процессуальная форма доказательств процессуальная форма бытия фактов является гарантией достоверности получаемых заключений субъектов доказывания относительно предмета судебного спора.

Как уже было показано в параграфе первом, опорой для понимания сущностного свойства доказательств — его относимости — является рационалистическая, логическая традиция. Мы считаем правильной именно классическую трактовку доказательства как фактографического примера, который берется в качестве малой посылки при выведении доказываемого тезиса. В логических доказательствах различают определенную структуру, наличие которой позволяет их отделить от иных доказательств. Данная структура состоит в тезисе — предмете доказывания — и аргументах — суждениях, посредством которых устанавливается истинность или ложность тезиса.

Доказательственный факт есть, несомненно, элемент цепи рассуждений, цепи доказательств, конечным звеном которой и является вывод-суждение субъекта доказывания о доказанности некоего юридического факта — обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Способность служить средством обоснования, доказывания какого-либо суждения утверждения будет у факта только тогда, когда он отвечает системе определенных требований.

Допустимость к доказыванию в широком смысле в первую очередь обусловливается относимостью приводимого факта к доказываемому факту, выводимому суждению. Английский юрист Рассел подчеркивал, что известный факт всегда требует одинакового доказательства, совершенно независимо от того, будет ли он иметь уголовно-правовые или гражданско-правовые последствия Вместе с этим поступком в понятие того же преступления включаются и известные обстоятельства.

Последние входят в состав преступления, содействуют своим соединенным влиянием образованию его последствий и совместно с поступком выделяются под общим названием, присвоенным этому последнему, — криминативные обстоятельства criminative circumstances. Затем к поступку и указанным обстоятельствам присоединяются еще другие обстоятельства и совместно производят дальнейшие последствия. Если эти добавочные последствия бывают благодетельного свойства, то, смотря по ценности их в этом смысле, они доставляют обстоятельствам, их породившим, название оправдывающих, или облегчающих exculpative or extennative circumstances.

Если они бывают вредного свойства, то они доставляют породившим их обстоятельствам название отягчающих aggravative circumstances. Из этих различных категорий обстоятельств криминативные связаны с последствиями преступлений как причины последних.

С самим поступком, а также и друг с другом криминативные обстоятельства связаны путем соединенного влияния. Последствия преступления связаны с этими обстоятельствами и с самим поступком — путем происхождения. Последствия видоизмененного преступления связаны с криминативными, облегчающими и отягчающими обстоятельствами — также путем происхождения. Названные категории обстоятельств связаны с последствиями видоизмененного преступления путем причины, а между собою и по отношению к этим последствиям — путем соединенного влияния Способом причины или произведения In the way of causation or production.

Способом следствия или происхождения In the way of derivation. Способом боковой связи In the way of collateral connexion. Общий вывод И. Обобщая сказанное, можно заключить, что о данном обстоятельстве можно судить, что оно связано с событием по способу причины — когда оно входит в число причин, содействующих появлению этого события; по способу следствия — когда оно входит в число результатов, созданных этим событием; по способу боковой связи — когда оба они и обстоятельство, и событие являются независимыми друг от друга результатами одной и той же общей причины; по способу соединенного влияния — когда оба они, совместно или независимо друг от друга, производят одно и то же общее последствие.

Обстоятельство сходное, но специально не связанное одним из вышеописанных способов с основными фактами дела, признается не имеющим отношения к этим фактам о чем уже говорилось выше и будет говориться ниже.

Идя от противоположного, можно подойти к определению критерия относимости фактов через приведение неотносимых фактов, т. Речь идет об английской судебной практике, но, полагаем, ее стоит иметь в виду и нам. По Дж. Стифену есть четыре категории фактов, не относящихся к делу: 1 факты сходные, но специально не связанные между собой причинною связью res inter alios actae ; 2 факт, что некоторое лицо, не вызванное в качестве свидетеля, подтверждает существование известного факта свидетельство понаслышке — hearsay ; 3 факт, что репутация известного лица такова, что она делает вероятным или невероятным приписываемое ему поведение репутация — character ; 4 факт, что некоторое лицо держится того мнения, что известный факт существует мнение — opinion Иными словами, если не существует достаточной гарантии проверенной практикой действительности в смысле высокой степени вероятности существования связи между фактом и главным фактом, то свойство относимости не признается.

Значит, можно сделать еще и другое обобщение: относимость доказательств есть выражение объективной закономерности — естественной связи между явлениями причины и следствия. Если же характер этой связи неверифицируем, существует небольшая вероятность наличия этой связи, значит, данным отказывают в свойстве относимости — быть судебным доказательством.

В советской литературе эта проблематика нашла более высокий уровень разрешения, который позволила достигнуть диалектико-материалистическая теория познания.

В соответствии с ней возможность познания события преступления как события прошлого и установление истины объясняется следующими положениями диалектико-материалистической теории познания: 1 вокруг нас, независимо от нас и наших ощущений, существует объективная реальность окружающий нас мир ; 2 этот мир обладает свойством отражения, т.

Статья 67. Относимость доказательств

Правила проверки и оценки доказательств в досудебном производстве и их соблюдение на практике. Проверка доказательств - деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств уголовного дела например, правильно ли показывает свидетель, не лжет, не заблуждается ли он, нет ли противоречий в заключении эксперта и т. Проверка доказательств предполагает исследование механизма их образования, доброкачественности носителей доказательственных данных. Она осуществляется путем анализа, сопоставления каждого доказательства с уже имеющимися и производством новых следственных и процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Проверка состоит в собирании дополнительных доказательств, которыми могут быть подтверждены или опровергнуты проверяемые доказательства ст.

Доказательства и доказывание

Значительную часть науки об уголовном судопроизводстве во все времена и во всех правовых системах составляет наука об установлении фактических обстоятельств по делу, о средствах, которые закон разрешает использовать для установления или опровержения фактических обстоятельств прошлого события и формирования убеждения суда в виновности или невиновности лица. Все эти знания составляют теорию судебных доказательств. Работы по теории доказательств составляют значительную часть работ в науке уголовного судопроизводства. Для того чтобы выполнить назначение уголовного судопроизводства, необходимо: установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело; кто совершил преступные действия бездействие ; виновность обвиняемого и мотивы преступления , а также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или что обвиняемый не причастен к совершению преступления. Сложность установления обстоятельств события преступления и виновности лица, совершившего преступное действие бездействие , состоит в том, что обстоятельства расследуемого события имели место в прошлом, они не могут быть воспроизведены повторно.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✔ Разговор с наставником А.Г. через сеанс регрессивного гипноза. Ответы на вопросы из Хроник Акаши

Юридического института ИГУ. Если относимость судебных доказательств определяется их содержанием, то есть наличием в доказательствах информации, способной подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, то допустимость доказательств как явление связано с их процессуальной формой, то есть с источником доказательства и способом сохранения в нем информации независимо от того, какие сведенья содержатся в доказательстве.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность следователя дознавателя и др. Результаты оценки доказательств позволяют следователю дознавателю и др. Глава IV.

Обзоры практики

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Арбитражный процесс России Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право. Европейское право Морское право Муниципальное право Налоговое право Наследственное право Нотариат Обязательственное право Оперативно-розыскная деятельность Политология Права человека Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Таможенное право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Юридические лица. Источник: Н. Коршунов, А. Лабыгин, ЮЛ.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Терехин Владимир Вячеславович. Допустимость доказательств в уголовном процессе методологический, правовой, этический аспекты : диссертация

Вы точно человек?

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания. Его лаконичная формула оказывает большое влияние на выводы арбитражного суда при собирании исследований, проверке и оценке фактических обстоятельств по рассматриваемому делу.

Статья 17 УПК РФ. Свобода оценки доказательств

Депутатская комиссия дала добро (Видео) 09:00 Новые кареты скорой помощи получила Донецкая область 08:16 Блогосфера: Опрос на улицах Краматорска.

Месячник добровольной сдачи в Славянске продолжается 07:00 В Украине могут изменить правила получения водительских прав 06:07 10 октября: какой сегодня праздник, приметы и суеверия этого дня 9 октября 21:16 Сотрудники аэропорта случайно обнаружили старейшего в мире человека 1896 года рождения 20:31 Гороскоп для. Мужчина в костюме Ню появляется. Власти в Краматорске игнорируют велодвижение.

Желаете перейти на упрощенную систему, подайте заявку не позднее 13. В Славянске продолжают удалять аварийные деревья.

На тему Относимость доказательств (статья) доказательства предполагает исследование первого вывода. принимать меры к их устранению посредством дополнительных следственных и иных мероприятий.

Статья 67 АПК РФ. Относимость доказательств

Необходимость осуществления данного метода юридической помощи и получения истребуемых сведений соответствует принципу состязательности сторон в процессе. Адвокатский запрос должен соответствовать указанным в Законе требованиям, содержать определенную форму и необходимые реквизиты.

Используя специальные формы контакта на сайты, вы сможете задать любой интересующий вопрос и получить компетентный ответ. В некоторых ситуациях приходится разбираться ни день, ни два, а неделю.

Если захотите, вы можете приехать в офис к юристу в Иркутске и поручить ему полностью заниматься вашим делом. Свяжитесь с нами, чтобы получить бесплатную консультацию юриста по телефону, онлайн или лично - в Иркутске или любой точке Иркутской области.

Ежемесячно мы:За годы многолетней работы в нашей компании сложился коллектив из квалифицированных специалистов, имеющих бесценный практический опыт работы в полиции, прокурате, судах. Чтобы каждый юрист мог быстро и качественно давать онлайн консультацию бесплатно, все прошли специальную подготовку.

Это позволяет желающим получить бесплатную консультацию юриста воспользоваться услугами в удобный момент и получить внятные и понятные пояснения. После подписания официального договора о сотрудничестве, консультация юриста круглосуточно будет подкреплена другими необходимыми шагами:Получите юридическую консультацию по правовым вопросам на сайте и убедитесь в многочисленных преимуществах подобного вида обращения.

Теперь практически каждый, у кого есть компьютер, планшет или смартфон может задать интересующий его правовой вопрос юристу и получить ответ в кратчайшие сроки. Наши сотрудники ежедневно отвечают на десятки юридических вопросов, поступающих от граждан и юридических лиц.

Нам важно развивать данное направление деятельности в области онлайн-юридических услуг.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. glumabut

    Так бесконечно можно обсуждать..